Page History

...

FAT 2.2.3.0 Test 3.1: Check (technisch) of de juiste executable wordt gebruikt

FAT 2.2.3.0 Test 3.12: Controleer (inhoudelijk) of de resultaten overeenkomen met de resultaten op de NHI server met gebruik van dezelfde executable

...

Testen	Model schematisatie	Beschrijving test	Referentie 2017 1911 1912	Warm 2050 1911 1912	Opmerkingen	Screenshot beschikbaar (zie Tabel TR.05)
FAT 2.2.3.0 Test 1.1	LHM-Z0	Controle grid bodemhoogte	nvt		both_w_l2.idf en both_z_l2.idf verschillen tussen de whatif en Stoom2050.
FAT 2.2.3.0 Test 1.2	LHM-Z0	Controle rivierpeilen	nvt		De peilbestanden PEILH_yyyymmdd.idf zijn steeksproefsgewijs vergeleken tussen de whatif-zip en S2050. Deze bestanden zijn verschillend en verschillen alleen daar waar de rivierpeilen is aangepast (Bovenrijn-Waal, Nederrijn-Lek, Pannerdensch Kanaal, IJssel)
FAT 2.2.3.0 Test 1.3	LHM-Z0	Controle DM-wijziging	nvt		Het aangepaste nds.txt DM-invoerbestand is meegekomen in de whatif-zip en staat in de tmp-map, waardoor deze wordt gebruikt binnen de modelrun.
FAT 2.2.3.0 Test 1.4	LSMLT-Z0	Controle LSMLT-wijziging	nvt		Het aangepaste PROFILE.DAT bestand is meegekomen in de whatif-zip en staat in de WORK directory, waardoor deze wordt gebruikt binnen de modelrun.
FAT 2.2.3.0  Test 2.1	LHM-Z0	Check grondwaterstanden	nvt		De grondwaterstanden dalen daar waar het rivierpeil lager is geworden (Nederrijn-Lek, IJssel) en stijgen daar waar het rivierpeil hoger is geworden (Pannerdensch Kanaal, Bovenrijn-Waal). Grondwaterstanden wijzigen het meest bij de Bovenrijn-Waal, daar vindt ook de grootste wijziging in rivierpeil plaats. Ook in verder van de rivier af wijzigt de grondwaterstand, deze wijzigingen zijn te verklaren door meer/minder afvoer naar de rivier toe (bijv. GHG in Achterhoek/Twente stijgt doordat de IJssel een lagere stand heeft en daarom minder water afvoert), of meer/minder aanvoer vanuit de rivier (Lagere GHG rondom ARK, hogere GHG in oostelijk-Brabant).
FAT 2.2.3.0  Test 2.2	LHM-Z0	Controleer takdebieten	nvt		De Waal heeft een hogere afvoer, dit klopt met de sturingsregels. Het Pannerdensch Kanaal heeft een lagere afvoer bij het whatif-scenario, in overeenstemming met de sturingsregels. De afname van het debiet in de Nederrijn en de wijziging in debiet van de IJssel komen overeen met de wijziging in sturingsregels.	Ja
FAT 2.2.3.0  Test 2.3	LHM-Z0	Controleer takdebieten	nvt		Het begin van de Maas (tak 60723 en tak 6072) zijn niet gewijzigd. Andere takken zijn niet goed te controleren, omdat de Nederrijn-Lek, Bovenrijn-Waal, Pannerdensch Kanaal en IJssel invloed hebben op vrijwel alle waterlopen.	Ja
FAT 2.2.3.0  Test 2.4	LSMLT-Z0	Controleer waterstand	nvt		De waterstand in de Waal bij Nijmegen (locatie met Id "R_RT_002_19") is in de zomerperiode lager voor het What-If scenario t.o.v. de run voor hetzelfde scenario (Stoom2050) zonder toepassing van de What-If wijziging. Voor de Waal bij Nijmegen zien we in de zomerperiode (laagwater) een waterstandsverschil van ~25cm.	Ja
FAT 2.2.3.0  Test 3.1	LHM-Z0	Check gebruikte exe		nvt	De executable waar LHM mee rekent op de fss (modsobsimtranmoz.exe op de fss ) is vergeleken met de Driver_iMODFLOWsvn1759_METASWAPsvn1421.exe zoals deze in de repository staat (https://repos.deltares.nl/repos/Rekenfaciliteit_Deltamodel_Mod/trunk/Modules/NHI. Die kwamen overeen). De executables komen exact overeen, technisch wordt de nieuwe executable dus goed opgepakt.
FAT 2.2.3.0  Test 3.2	LHM-Z0	Check met eerdere som		nvt	Op de testomgeving is LHM-Z0 REF2017 gedraaid met de nieuwe executable. Ook is een som LHM-Z0 REF2017 gedraaid op de testomgeving met de oude executable, als referentie-som. Verschillen GLG/GHG tussen deze sommen komen grotendeels overeen met eerdere sommen. De ordegrootte van de verschillen is hetzelfde.	Ja

Tabel TR.04: Testen voor meegenomen JIRA-issues

...

Tabel TR.05: Beschikbare screenshots behorende bij de uitgevoerde testen

Herstelde issues tijdens testfase

Er zijn geen inhoudelijke issues aangetroffen en hersteld. 

Overige testbevindingen

Bij de testen met de nieuwe executable zijn op de testomgeving de volgende twee sommen gedraaid:

1. REF2017 1911-1912 met nieuwe executable (en vereiste bestanden para-post.inp en luse_svat.inp).
2. REF2017 1911 met oude executable.

Een vergelijking tussen som 2 (REF2017 1911 met oude executable) en de basisprognose-modeluitvoer, die twee jaar geleden is opgeleverd, liet kleine verschillen in GXG zien tussen deze sommen:

Aanvullend op FAT 2.2.3.0 Test 3.2 (zoals hierboven beschreven) is het resultaat van de som REF2017 LHM zonder zoutbeperking 1911 met de oude executable ("IMODFLOW_SVN1759_METASWAP_SVN1233_X64_R_DEBUG3.exe") die als onderdeel van deze FAT is gedraaid, vergeleken met een eerder (in 2018, als onderdeel van de Basisprognoses 2018) op de productieomgeving gedraaide som REF2017 LHM zonder zoutbeperking 1911. Een vergelijking tussen de modeluitvoer op de testomgeving (FAT berekening) en op de productieomgeving (BP2018) laat kleine verschillen in de GXG zien:

Image AddedImage AddedImage RemovedImage Removed

Opvallend is de verhoging van de GLG in de Alblasserwaard bij de nieuw gedraaide modelrunmodelrun op de testomgeving (FAT berekening).