Page History

FAT 2.2.1.0
Test 1.2

LHM-Z0

Technische controleren modeluitvoer

geen ERROR/WARN logmeldingen*, 0% missings voor betreffend jaar, 
jaarovergang resultaat tijdreeksen lopen goed door (geen abrupte sprong)
locaties: 4822, parameters: 82, model instanties: 6
Workflow ZW_LHM_D2085BP18Z0 completed in 7h 37m 43s (1972) o.b.v. 4 cores
Workflow ZW_LHM_R2085BP18Z0 completed in 7h 38m 36s (1972) o.b.v. 4 cores
Workflow ZW_LHM_S2085BP18Z0 completed in 7h 52m 51s (1972) o.b.v. 4 cores
Workflow ZW_LHM_W2085BP18Z0 completed in 8h 4m 38s (1972) o.b.v. 4 cores
Workflow ZW_LHM_D2085BP18Z0 completed in 8h 26m 55s (1973) o.b.v. 4 cores
Workflow ZW_LHM_R2085BP18Z0 completed in 8h 18m 17s (1973) o.b.v. 4 cores
Workflow ZW_LHM_S2085BP18Z0 completed in 9h 9m 15s (1973) o.b.v. 4 cores
Workflow ZW_LHM_W2085BP18Z0 completed in 9h 20m 43s (1973) o.b.v. 4 cores

geen ERROR/WARN logmeldingen*, 0% missings voor betreffend jaar, 
jaarovergang resultaat tijdreeksen lopen goed door (geen abrupte sprong)
locaties: 1794, parameters: 21, model instanties: 6
Workflow ZW_LSMLT_D2085BP18Z0 completed in 3h 6m 30s (1972)
Workflow ZW_LSMLT_R2085BP18Z0 completed in 2h 44m 9s (1972)
Workflow ZW_LSMLT_S2085BP18Z0 completed in 3h 59m 8s (1972)
Workflow ZW_LSMLT_W2085BP18Z0 completed in 4h 3m 58s (1972)
Workflow ZW_LSMLT_D2085BP18Z0 completed in 3h 29m 19s (1973)
Workflow ZW_LSMLT_R2085BP18Z0 completed in 2h 52m 30s (1973)
Workflow ZW_LSMLT_S2085BP18Z0 completed in 5h 0m 58s (1973)
Workflow ZW_LSMLT_W2085BP18Z0 completed in 5h 11m 32s (1973)

LSMLT

Technische controleren modeluitvoer

geen ERROR/WARN logmeldingen*, 0% missings voor betreffend jaar, 
jaarovergang resultaat tijdreeksen lopen goed door (geen abrupte sprong)
locaties: 1794, parameters: 21, model instanties: 6
Workflow ZW_LSMLT_D2085BP18 completed in 3h 28m 32s (1972)
Workflow ZW_LSMLT_R2085BP18 completed in 3h 15m 1s (1972)
Workflow ZW_LSMLT_S2085BP18 completed in 4h 2m 35s (1972)
Workflow ZW_LSMLT_W2085BP18 completed in 3h 24m 53s (1972)
Workflow ZW_LSMLT_D2085BP18 completed in 3h 37m 46s (1973)
Workflow ZW_LSMLT_R2085BP18 completed in 3h 33m 16s (1973)
Workflow ZW_LSMLT_S2085BP18 completed in 4h 36m 32s (1973)
Workflow ZW_LSMLT_W2085BP18 completed in 4h 46m 47s (1973)

LTMLT

Technische controleren modeluitvoer

geen ERROR/WARN logmeldingen*, 0% missings voor betreffend jaar, 
jaarovergang resultaat tijdreeksen lopen goed door (geen abrupte sprong)
locaties: 407, parameters: 11, model instanties: 15
Workflow ZW_LTMLT_D2085BP18 completed in 0h 47m 33s (1972)
Workflow ZW_LTMLT_R2085BP18 completed in 0h 51m 17s (1972)
Workflow ZW_LTMLT_S2085BP18 completed in 0h 45m 24s (1972)
Workflow ZW_LTMLT_W2085BP18 completed in 0h 44m 51s (1972)
Workflow ZW_LTMLT_D2085BP18 completed in 0h 48m 34s (1973)
Workflow ZW_LTMLT_R2085BP18 completed in 0h 52m 43s (1973)
Workflow ZW_LTMLT_S2085BP18 completed in 0h 45m 17s (1973)
Workflow ZW_LTMLT_W2085BP18 completed in 0h 46m 28s (1973)

Verloop peilen en debieten van de 2085-scenario's bij jaarovergang 1971-1972 plausibel.

Verloop afvoeren van de warmstate (2050 scenario's) naar de 2085 scenario's 1971-1972 plausibel.

Afvoeren Druk2085 en Rust2085 bij Lobith (DM tak 6001) zijn gelijk. Afvoer Warm2085 en Stoom2085
bij Lobith (DM tak 6001) zijn gelijk en verschillen met Druk2085/Rust2085.
Afvoer voor Warm2085/Stoom2085 zijn lager in de zomer. Dit is een plausibel verschil.
Afvoeren voor Warm2085 zijn in de zomer 1972 ook lager dan Warm2050. Dit klopt met de modelinvoer.

LHM: Netto neerslag op DM (knoop 6057) geeft een kleinere netto neerslag voor Stoom/Warm2085 in vergelijking met Druk/Rust2085. Dit is consistent met de klimaatscenario's.

De netto neerslag Warm2050 is groter (=meer neerslag of minder verdamping) dan voor het zichtjaar 2050. Dit is consistent met de klimaatscenario's.

FAT 2.2.1.0
Test 1.6

Zip files van het zelfde scenario voor het zichtjaar 2050 en 2085 is gelijk. Dit is conform de uitgangspunten.

Inhoud zipfile komt vrijwel geheel overeen met de 'tmp' file. Twee bestanden wijken af: uslsw.dik en uslswdem.dik. Deze afwijking is te verklaren omdat deze bestanden door de MOZARTIN preprocessor worden aangepast.

FAT 2.2.1.0
Test 1.7

-> grondwaterstands effecten De invoerbestanden van de HWS-peilen (in de GL2085.zip en WH2085.zip) komen overeen met de HWS-peilen die in de tmp-map worden gebruikt door LHM. De grondwaterstandseffecten rond de Rijn en Maas -> invoer vergelijking met zip filezijn plausibel.

In de westerschelde is een grondwaterstandsstijging te zien conform de hogere rivierpeilen in de RIV hoofdwatersystemen. Verder stijgen de grondwaterstanden in laag 2 aan de Friese kust, veroorzaakt door de zeespiegelstijging meegenomen in de GHB.

Er is een klein verschil in het peilverloop tijden de overgang van winter naar zomer peil aanwezig voor het jaar 1972 tussen de scenario's Druk/Rust2085 in vergelijking met Warm/Stoom2085 (zie screenshot). Dit wordt waarschijnlijk veroorzaakt door hogere watervraag en lagere afvoeren in het Warm/Stoom scenario waardoor de peilopzet langzamer gaat. Hetzelfde beeld is te zien bij de vergelijking van de verschillende 2050 scenario's. Hierom lijkt dit verschil plausibel.

Geen aandachtspunten voor het jaar 1973.

Gekeken naar ontwikkeling van de watervraag voor landbouw voor de 5 regio's. Gekeken naar de resultaten op de productieomgeving voor het zichtjaar 2050, en naar de testomgeving voor het zichtjaar 2085.

Voor de scenario's Druk en Rust zijn er weinig verschillen voor de watervraag tussen het zichtjaar 2050 en 2085. Aangezien de socio-economische ontwikkelingen gelijk zijn voor de zichtjaren worden verschillen alleen veroorzaakt door klimaatverschillen tussen de zichtjaren. het klimaatscenario GL verschilt weinig voor de twee zichtjaren (http://www.klimaatscenarios.nl/images/Brochure_KNMI14_NL.pdf). De watervraag verschillen tussen de twee zichtjaren is plausibel.

Voor de scenario's Warm en Stoom is de watervraag en allocatie voor het zichtjaar 2085 iets groter dan voor het zichtjaar 2050. Op basis van de extra verdamping voor het zichtjaar 2085 (+4% t.o.v. 2050) waren grotere verschillen verwacht. Hierom extra controle uitgevoerd op de neerslag en verdamping van Mozart. De toename van de verdamping MOZART tussen referentie en Warm2050 is ook maar een deel van de toename zoals gerapporteerd in de KNMI'14 tabel. Een voorbeeld: extra piek verdampingsvraag 1973 tussen referentie en Warm 2050 = +8%, in de KNMI rapportage staat een toename van de potentiële verdamping van +15%. De extra verdamping tussen Warm2050 en Warm2085 = +4% bij een extra potentiele verdamping volgens KNMI rapportage van +4%. De relatieve toename laat voor de verschillende zichtjaren een vergelijkbaar beeld zien.

Omdat verwacht kan worden dat een toename in de verdamping vergelijkbaar terug te zien is in de invoer van mozart of metaswap is nog verder gekeken:

• toename van de ETref (metaswap) van referentie naar WH2050 1972 -> +7%
• cumulatieve potentiële verdamping KNMI EVH naar EVH50WH 1972 -> +6.3%
• cumulatieve potentiële verdamping KNMI EVH50WH naar EVH85WH 1972 -> +3%

De toename van de verdamping in de KNMI getallen komen overeen met de MOZART verdamping. Resultaten NWM zijn dus plausibel.

Image Modified

Hierin is scenario WARM te zien. in zwart is WARM2050 te zien en in rood WARM2085. De grondwaterstanden worden twee keer per jaar weggeschreven, elk jaar in een aparte zipfile. Daardoor zit er een gat in de reeks: de eerste zwarte lijn geeft WARM2050 1971 weer en de tweede zwarte lijn WARM2050 1972.