Testrapportage release 2.2.4.0

Inleiding

Deze rapportage beschrijft de wijzigingen binnen NWM release 2.2.4.0 en de testbevindingen van de FAT (Functionele Acceptatie Test). Een nieuwe release van de NWM-applicatie doorloopt de stappen van het OTAP-proces (Ontwikkeling, Test, Acceptatie en Productie). Deze stappen bestaan op hoofdlijnen uit:

1. Controle invoer: check op volledigheid en consistentie bij uitlevering van nieuwe datasets
2. Functionele acceptatietesten (FAT) bij oplevering: check op functionaliteit en plausibiliteit aan de hand van standaard testprotocollen
3. Testen bij installatie: controle op installatie (doorlopen workflows op alle rekenservers)
4. Gebruikers acceptatietesten: controle voor start berekeningen check op de workflow technisch en zijn resultaten plausibiliteit
5. Vinger-aan-de-pols tijdens berekeningen: monitoring en controles op steekproef tijdens het rekenproces (doel vroegtijdig signaleren van hickups en resultaten o.b.v. expert judgement i.s.m. project)
6. Controle van de uitkomsten: technische toets op volledigheid (datavalidatie)

Op basis van de FAT wordt door Rijkswaterstaat-WVL besloten om wel/niet over te gaan tot installatie van de applicatie op de acceptatieomgeving waar Rijkswaterstaat de GAT (Gebruikers Acceptatie Test) uitvoert. De GAT focust zich binnen deze release niet op het herhalen van de FAT-testen, maar op het vaststellen of de berekeningen op de productieomgeving bij SSC Campus exact hetzelfde uitkomsten opleveren als op de Testomgeving waar de FAT wordt uitgevoerd; om die reden bevat de FAT ook een aantal acties gericht op het produceren van voor GAT-vergelijking bedoelde exportbestanden. Omwille van het beperken van de totale looptijd van de berekeningen wordt de omgeving voor zowel de GAT alsook voor de scenario-berekeningen gelijktijdig vrijgegeven; na goedkeuring van de GAT lopen de scenario-berekeningen door, bij afkeuring van de GAT zullen de scenario-berekeningen mogelijk worden gepauzeerd of herstart.

Release 2.2.4.0: aangebrachte wijzigingen t.o.v. release 2.2.3.0

Binnen NWM 2.2.4.0 zijn de volgende workflows toegevoegd, ten behoeve van het Deltaprogramma Zoetwater, fase 2:

• REF2017VP
• REF2017EP
• S2050VP
• S2050EP

Het voorkeurspakket (VP) bevat de volgende maatregelen*:

• Maatregelen in de hoge zandgronden, al eerder als pakket doorgerekend met het LHM.
• Meerdere voorkeursmaatregelen ingebouwd in DM.
• Peilverhoging van 10 cm in het primaire regionale watersysteem van de Zuidwestelijke Delta.

Het economisch pakket (EP) bevat de volgende maatregelen*:

• Maatregelen in de hoge zandgronden, al eerder als pakket doorgerekend met het LHM.
• Meerdere economisch optimale maatregelen ingebouwd in DM.
• Peilverhoging van 10 cm in het primaire regionale watersysteem van de Zuidwestelijke Delta.

*Voor LSM-light zijn de volgende maatregelen geimplementeerd. In kolom FAT-test, staat welke FAT-test nr is gerelateerd aan de maatregel, waarin te lezen is welke check hierin is uitgevoerd.

FAT-testen

Hieronder staat de lijst van testen opgesomd die tijdens de FAT zijn uitgevoerd. Deze testen zijn voor de volgende vier workflows uitgevoerd voor het jaar 1911:

• REF2017VP, vergeleken met REF2017BP18
• S2050VP, vergeleken met S2050BP18
• REF2017EP, vergeleken met REF2017BP18
• S2050EP, vergeleken met S2050BP18
  

Alle runs zijn gestart met een koude start.

De volgende modellen zijn gedraaid:

• LHM-met zout
• LSM-light
• NDBpost (nieuw toegevoegd)

Invoer pakketten

FAT 2.2.4.0 Test 1.1: Controleer of alle gewijzigde LHM-modelinvoer in het pakket ook daadwerkelijk meegenomen wordt in de de NWM-run. Het gaat daarbij om de volgende bestanden:

• bodh_b_250.idf
• bodh_p1w_250.idf
• bodh_p1z_250.idf
• bodh_s1w_250.idf
• bodh_s1z_250.idf
• DwKeys.txt (alleen bij EP, niet bij VP)
• fixed.txt (alleen bij VP, niet bij EP)
• lnks.txt
• MFtoLSW.csv
• nds.txt
• vadvalue.dik

FAT 2.2.4.0 Test 1.2: Controleer de aangepaste DM-invoerbestanden of alleen wijzigingen zijn doorgevoerd op takken en knopen waar maatregelen zijn geïmplementeerd. 

Technische checks berekeningen

FAT 2.2.4.0 Test 2.1: LSMLT Technische check of de tabel voor locatie 'gwdb_Delfzijl' in de Control.def wordt overschreven met waarde 0 voor de winterperiode en met de volgende waarden voor de zomermaanden (april t/m aug):

- 0.85 voor REF2017VP
- 1.7 voor S2050VP
- 0.85 voor REF2017EP
- 1.7 voor S2050EP  
Voor de standaard scenario's (BP18) moeten wel de standaard waarden 1.7 in REF en 3.4 in STOOM gehandhaafd blijven.
Voor andere locaties dan gwdb_Delfzijl, moeten de waardes overeenkomen met getallen uit Import\LSM_boundaries\BP18\controll_settings\timeseries_controlls.csv maal de factor per scenario.

Uitvoer pakketten

FAT 2.2.4.0 Test 3.1: Vergelijk de grondwaterstandsveranderingen in het hoge-zandgrondengebied (GHG, GLG) met de veranderingen zoals eerder berekend met alleen het Voorkeurspakket-Hoge Zandgronden.

FAT 2.2.4.0 Test 3.2: Vergelijk de verdampingsverandingen in het hoge-zandgrondengebied (ETact, Tact, Tpot) met de veranderingen zoals eerder berekend met alleen het Voorkeurspakket-Hoge Zandgronden.

FAT 2.2.4.0 Test 3.3: Vergelijk de verandering in de debieten bij de monding van de Lek met de eerder berekende debietsveranderingen met DM-standalone.

Analyse op DM-tak 6009.

Aangepaste invoer:

FAT 2.2.4.0 Test 3.4: Vergelijk de verandering in de debieten bij de Waaiersluis met de eerder berekende debietsveranderingen met DM-standalone.

Analyse op DM-tak 4059.

FAT 2.2.4.0 Test 3.5: Vergelijk de verandering in de debieten bij Krimpenerwaard met de eerder berekende debietsveranderingen met DM-standalone.

Analyse op DM-tak 4040.

FAT 2.2.4.0 Test 3.6: Vergelijk de verandering in de aanvoer bij Rijnland met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.

Analyse op DM-tak 4059.

FAT 2.2.4.0 Test 3.7: Vergelijk de verandering in de debieten Weesp naar NZK met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.

FAT 2.2.4.0 Test 3.8: Vergelijk de verandering in de debieten ARK naar Markermeer met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.

FAT 2.2.4.0 Test 3.9: Vergelijk de verandering in de debieten Irenesluizen met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.

FAT 2.2.4.0 Test 3.10: Vergelijk de verandering in het peil Markermeer met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.

FAT 2.2.4.0 Test 3.11: Vergelijk de verandering in de debieten Eemskanaal Delfzijl met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.

FAT 2.2.4.0 Test 3.12: Vergelijk de verandering in de debieten van Gaarkeuken en Inlaat Friesland met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.

FAT 2.2.4.0 Test 3.13: Vergelijk de verandering in de tekorten Oostflakkee district 761 met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.

FAT 2.2.4.0 Test 3.14: Controleer dat de grondwaterstanden in de Zuidwestelijke delta (zoetwaterregio's 12 en 13) stijgen, met minder dan 10cm. 

FAT 2.2.4.0 Test 4.1:
Check dat het tijdsafhankelijke minimum debiet bij Hagestein (LSMLT_link_R_RT_007_1) van 10 m3/s in winter en voorjaar, en 25 en 30 m3/s in de zomer correct geïmplementeerd is. 

FAT 2.2.4.0 Test 4.2:
Deze test is het beste uit te voeren voor een droog jaar, 1976, 1921 of evt. 2003.
a) Check of het debiet van het Amsterdam Rijnkanaal naar het Markermeer in de EP pakketten (REF2017EP, S2050EP) groter is dan in de referentiesom door naar de Irenesluizen (locatie LSMLT_link_WN_CH1525_17 of ARK1_1) te kijken. I.v.m. de extra aanvoer voor het Markermeer via het Betuwepand zal tijdens enkele perioden duidelijk meer water door de Irenesluizen worden gestuurd (met een maximum van 40 m3/s extra debiet bovenop de aanvoer in de referentiesom (totaal ~80 m3/s aan debiet).
b) Check of het peil van het Markermeer met de extra aanvoer dichter bij het streefpeil van -0.30m blijft in juli-augustus-september (iets hoger t.o.v. de referentiesom).

FAT 2.2.4.0 Test 4.3: 
Voor Delfzijl is in de Referentie som REF2017BP18 het gewenst doorspoeldebiet 1.7 m3/s. In de pakketten VP en EP is dit gehalveerd naar 0.85 m3/s. Check of het debiet voor locatie LSMLT_link_66_4 in de zomer voor enkele periodes lager is dan in de referentiesom. Voor het Stoom2050 scenario is op dezelfde manier het gewenst debiet in de VP en EP pakketten met 50% gereduceerd tot 1.7 m3/s (i.p.v. 3.4 m3/s in de referentiesom).

FAT 2.2.4.0 Test 4.4:
Check of er bij Hoogland (locatie LSMLT_link_FR_473_1) meer water naar het achterland wordt ingelaten (en dit in droge jaren bij EP groter is dan bij VP i.v.m. hogere waterstand in het IJsselmeer en meer vraag vanuit het achterland). 

FAT 2.2.4.0 Test 4.5:
Check of door het vergroten van de capaciteit van Gaarkeuken (en achterliggende gemalen; locatie LSMLT_link_FR_1_9), de capaciteit van de Paradijssluis (en achterliggende sluizen op de Drentse Hoofdvaart; locatie LSMLT_link_RW_4), en capaciteit van de Rogatsluis (en achterliggende sluizen op de Hoogeveensche Vaart; locatie LSMLT_link_RW_31) tot hogere debieten leidt. EP ligt naar verwachting wat hoger dan VP.

FAT 2.2.4.0 Test 4.6:
Check of in de VP berekeningen de extra lozing van 0.28 m3/s van RWZI Kortenoord zichtbaar is in de Ringvaart boezem (locatie LSMLT_link_SL_3), bij een lage afvoer is het verschil kleiner dan 0.28 m3/s).

FAT 2.2.4.0 Test 4.7:
Check of het doorvoordebiet via de Krimpenerwaard richting Gouda / Hollandsche IJssel inlaat niet nul is (locatie KW_1, Bergambacht).

FAT 2.2.4.0 Test 4.8:
Check of de extra lateral voor de onttrekking van district 761 uit het Haringvliet is toegevoegd (D761onttrHvlt), dwz in FEWS als tijdreeks beschikbaar is en in de Lateral.dat van LSM-light wordt weggeschreven voor het EP scenario. 

Meegenomen JIRA-issues

Tabel TR.01: Issues die in deze release zijn meegenomen

Overzicht van de resultaten van het pakket aan FAT-testen

Tabel TR.02: Legenda

Icoon / Beschrijving	Betekenis
	succesvol
	niet succesvol
niet uitgevoerd	de reden hiervoor staat beschreven in veld opmerkingen
n.v.t.	test niet uitgevoerd omdat dit niet nodig is, test voor enkel jaar (startjaar) afdoende.
—	nog niet uitgevoerd

In onderstaande tabellen worden de uitgevoerde testen weergegeven. Bovenstaande legenda geeft verdere uitleg over de gebruikte icoontjes/afkortingen in de tabellen. 

Tabel TR.03: Testen voor de jaren 1911 voor twee Deltascenario's Referentie 2017 en Stoom 2050 in combinatie met de pakketten Voorkeurspakket en Economisch pakket

Testen	Model schematisatie	Beschrijving test	Referentie 2017 Voorkeurs-pakket	Referentie 2017 Economisch pakket	Stoom 2050 Voorkeurs-pakket	Stoom 2050 Economisch pakket	Opmerkingen	Screenshot beschikbaar (zie Tabel TR.05)
FAT 2.2.4.0 Test 1.1	LHMZ1	Check of gewijzigde LHM invoer is meegenomen
FAT 2.2.4.0 Test 1.2	LHMZ1	Controleer aangepaste DM-invoerbestanden
FAT 2.2.4.0 Test 2.1	LSM-light	Controle control.def bestand					De volgende waardes in de zomerperiode 04/01 tot 09/01 worden in de Control.def weggeschreven: - 0.85 voor REF2017VP - 1.7 voor S2050VP - 0.85 voor REF2017EP - 1.7 voor S2050EP
FAT 2.2.4.0 Test 3.1	LHMZ1	Vergelijk grondwaterstanden met HZ-pakket					Grondwaterstandsstijgingen vergeleken met 1973 van het HZ-pakket, omdat dat ook het eerste jaar was met maatregelen. Locaties en ordegrootte van gewijzigde grondwaterstanden komen overeen.	ja
FAT 2.2.4.0 Test 3.2	LHMZ1	Vergelijk verdamping met HZ-pakket					Locaties en ordegrootte verdampingsverschillen komen globaal overeen met HZ-pakket. Omdat verdampingseffecten per jaar sterk kunnen verschillen, kon de vergelijking alleen globaal gedaan worden.
FAT 2.2.4.0 Test 3.3	LHMZ1	Debieten bij de monding van de Lek met de eerder berekende debietsveranderingen met DM-standalone.					Minimale debieten komen overeen met de veranderingen: DSF idd 6009 tb "19760101.000000" pri 3 q 1. dsf DSF idd 6009 tb "19760501.000000" pri 3 q 10. dsf DSF idd 6009 tb "19760601.000000" pri 3 q 15. dsf DSF idd 6009 tb "19761001.000000" pri 3 q 10. dsf DSF idd 6009 tb "19761011.000000" pri 3 q 1. dsf DSF idd 6009 tb "19761231.000000" pri 3 q 1. dsf Wat wel op valt is dat er ook verschillen optreden in de periode dat er een hoge afvoer is (> 200 m3/s). in deze periode is de afvoer in het VK en EP ook hoger. Wordt dit veroorzaakt door een andere maatregel? Dit is zichtbaar in de sommen van de referentie als in de sommen van het Stoom2050 scenario. Dit gewenst debiet wordt in DM als vraag naar boven doorgegeven en via het Betuwepand ARK gesteld, ook als er hoge afvoer is op de Nederrijn (DM heeft in het watervraag mechanisme helaas geen optie om eerst af te wachten wat er per definitie al komt, en dan nog eens bij te vragen als dat nodig zou zijn). Dat leidt er in natte jaren toe dat er toch vanaf 1 mei tot 1 november 10 a 15 m3/s meer over de Lek komt ten koste van de Waal.	ja
FAT 2.2.4.0 Test 3.4	LHMZ1	Vergelijk de verandering in de debieten bij de Waaiersluis met de eerder berekende debietsveranderingen met DM-standalone.					Aanvoer debieten in test-sommen verschillen met de test berekeningen omdat in het testjaar 1911 geen KWA actief was. Hierdoor treden er in de REF situatie weinig verschillen op. In het Stoom scenario is wel een KWA situatie aanwezig en treden daarom wel tekorten op.	ja
FAT 2.2.4.0 Test 3.5	LHMZ1	Vergelijk de verandering in de debieten bij Krimpenerwaard met de eerder berekende debietsveranderingen met DM-standalone.					Doorvoer in REF lager dan testberekeningen. In Stoom vergelijkbare doorvoer. Lage doorvoer in REF wordt veroorzaakt door lage watervraag in testjaar.	ja
FAT 2.2.4.0 Test 3.6	LHMZ1	Vergelijk de verandering in de aanvoer bij Rijnland met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.					In de REF situatie geen KWA-situatie actief, daarom verschillen beperkt. De resultaten van Stoom komt overeen met de testberekeningen en de modelinstellingen.	ja
FAT 2.2.4.0 Test 3.7	LHMZ1	Vergelijk de verandering in de debieten Weesp naar NZK met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.					Figuren van de DM-standalone berekeningen kunnen niet worden gereproduceerd omdat uitvoer van deze tak niet in het FEWS beschikbaar is. DM schematisatie binnen FEWS sluit niet aan bij de laatste versie van de DM. Hierom is gekeken naar tak 6016 ipv 60161. Minimaal debiet voor alle situaties 25 m3/s, conform aanpassingen en testberekeningen. In REF-EP wel een piek in de afvoer ten opzichte van REF. Kan verklaard worden omdat naar een ander punt gekeken wordt. REF-VP en REF-EP starten met hele hoge afvoer. Oorzaak waarschijnlijk te maken met koude start condities van de VP en EP sommen	ja
FAT 2.2.4.0 Test 3.8	LHMZ1	Vergelijk de verandering in de debieten ARK naar Markermeer met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.					Figuren van de DM-standalone berekeningen kunnen niet worden gereproduceerd binnen FEWS omdat uitvoer van deze tak niet in het FEWS beschikbaar is. Analyse gedaan op ruwe modeluitvoer. Tak van ARK naar Markermeer alleen beschikbaar in EP, dit is conform schematisatie aanpassingen. Debiet is plausibel en in zelfde range als instellingen en testberekeningen.	ja
FAT 2.2.4.0 Test 3.9	LHMZ1	Vergelijk de verandering in de debieten Irenesluizen met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.					Verloop debiet vergelijkbaar als DM-standalone berekeningen. Debiet BP18 en VK zo goed als gelijk. Verhoogde afvoer in EK voor zowel REF als S2050.	ja
FAT 2.2.4.0 Test 3.10	LHMZ1	Vergelijk de verandering in het peil Markermeer met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.					Peil Markermeer is voor S2505 en S2050-VK gelijk. Zelfde geld voor REF situatie. Peil in EP wijkt in REF en S2050 pakket af. Resultaten conform stand-alone testresultaten.	ja
FAT 2.2.4.0 Test 3.11a	LHMZ1	Vergelijk de verandering in de debieten Eemskanaal Delfzijl met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.					Resultaten veranderingen Eemskanaal Delfzijl herkenbaar en plausibel. Halvering debiet in VP en EP tijdens lage afvoeren consistent met aanpassingen minimaal gewenst debiet.	ja
FAT 2.2.4.0 Test 3.12	LHMZ1	Vergelijk de verandering in de debieten van Gaarkeuken, Inlaat Friesland, Paradijssluis (1025) en Rogatsluis (1072) met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.					Veranderingen inlaat Lemmer en Gaarkeuken geeft een plausibele toename van het debiet. Effect in standalone som groter omdat hier een droger jaar gebruikt is voor de testen. Hogere debiet tijdens piekmoment van de watervraag. Ook debieten Paradijssluis en Rogatsluis (WDOD) geven een plausibele verandering van de debieten.
FAT 2.2.4.0 Test 3.13	LHMZ1	Vergelijk de verandering in de tekorten Oostflakkee district 761 met de eerder berekende aanvoerveranderingen met DM-standalone.					In het EP wordt er voor het jaar 1911 geen tekort meer berekend voor district 761. In de testberekeningen voor het jaar 1976 wel. De berekende afname in de FAT test is plausibel.
FAT 2.2.4.0 Test 3.14	LHMZ1	Controleer grondwaterstanden zuid-westelijke delta					Grondwaterstandsverhoging max 10 cm, in overeenstemming met peilverhoging van 10 cm. Op enkele individuele cellen na, waar grondwaterstanden 11 of 12 cm hoger zijn. Locaties van grondwaterstandsverhoging komen overeen met locaties primair regionaal systeem.	Ja
FAT 2.2.4.0 Test 4.1	LSM-light	Controle minimum debiet bij Hagestein					Hagestein zoethouden monding Lek: Het minimum debiet van 30 m3/s en 10 m3/s is zichtbaar in de zomerperiode	Ja
FAT 2.2.4.0 Test 4.2	LSM-light	Controle debiet Irenesluizen en peil Markermeer	nvt	*	nvt		ARK route aanvoer Markermeer: In het Stoom scenario is er duidelijk meer aanvoer door het ARK bij de Irenesluizen, ook zien we dat het meerpeil hoger ligt (rond het streefpeil) voor het S2050EP scenario. *Voor REF2017EP is geen verschil te zien in het meerpeil omdat in de zomerperiode het peil niet onder de -0.30m zakt.	Ja
FAT 2.2.4.0 Test 4.3	LSM-light	Controle debiet Eemskanaal Delfzijl					Gewenst debiet Eemskanaal Delfzijl: In het Eemskanaal is een aangepast (gehalveerd) debiet zichtbaar te opzichte van de referentiesom. Zie ook testresultaat FAT 2.2.4.0 Test 2.1.	Ja
FAT 2.2.4.0 Test 4.4	LSM-light	Controle debiet bij Hooglandgemaal Stavoren					Uitbreiding inlaatcapaciteit Hoogland (Friesland): Het inlaatdebiet is groter in EP en VP t.o.v. de referentiesom. Afwisselend is EP of VP iets groter, maar allebei zijn ze duidelijk groter dan de referentiesom.	Ja
FAT 2.2.4.0 Test 4.5	LSM-light	Controle debieten Hoendiep (Gaarkeuken), Drentse Hoofdvaart (Paradijssluis), en Hoogeveensche Vaart (Rogatsluis)					Optimaliseren aanvoergemalen Noord NL voor: capaciteit van Gaarkeuken capaciteit van Paradijssluis capaciteit van Rogatsluis	Ja
FAT 2.2.4.0 Test 4.6	LSM-light	Controle aangepast debiet in de Hollandse IJssel in de buurt van RWZI Kortenoord		nvt		nvt	Het verschil in debiet in de buurt van RWZI Kortenoord Schieland is ~0.3m3/s voor VP t.o.v. de referentiesom (voor zowel REF2017 en S2050), dit verschil komt overeen met de extra lozing uit het RWZI. EP waarvoor deze maatregel niet is geïmplementeerd is gelijk aan de referentiesom zoals verwacht	Ja
FAT 2.2.4.0 Test 4.7	LSM-light	Controle inlaat debiet bij Bergambacht					Doorvoer Krimpenerwaard: Er wordt voor de VP en EP scenario's water ingelaten voor locatie KW_1, waar dat bij de referentiesom niet het geval is.	Ja
FAT 2.2.4.0 Test 4.8	LSM-light	Controle extra tijdreeks Inlaat Oostflakkee	nvt		nvt		De tijdreeks voor Inlaat Oostflakkee is zichtbaar in FEWS-NWM en komt ook als tabel in de lateral.dat van LSM-light terecht voor de pakketten EP. Alleen EP berekent een debiet voor locatie Oostflakkee, zoals verwacht	Ja

Tabel TR.04: Testen voor meegenomen JIRA-issues

Issuenummer	Model schematisatie	Beschrijving test	Resultaat	Opmerkingen	Screenshot beschikbaar (zie Tabel TR.05)
NWM-915	nvt; Export Archief	Testen export van what-if of de naam in de runinfo.xml wordt geschreven		<whatIfScenario> is zichtbaar in de runinfo.xml	Ja
NWM-1102	nvt; Export Archief	Test of tijdens een lopende berekening de metadata.xml correct geëxporteerd wordt voor een eerder al afgeronde berekening in dezelfde (100-jarige) reeks		metadata.xml is aanwezig in de archief folder	Ja
NWM-1003	LHM	Test of er met de nieuwe Mozart en Dm executables geen verschillen in modelresultaten optreden		Er is een kleine steekproef uitgevoerd waaruit blijkt dat de update van de executables geen verschillen in modelresultaten veroorzaken. Ook hebben er geen crashes van het LHM plaatsgevonden tijdens de FAT als gevolg van het gebruik van de nieuwe executables.	Ja
NWM-1104	nvt; batchmaker	Check of NDBpost en nieuwe maatregelpakketten (EP en VP) beschikbaar zijn in de nieuwe batchmaker		NDBpost is toegevoegd aan de modellenlijst; VP en EP zijn toegevoegd aan de Projectlijst	Ja
NWM-1105	NDB	Check of de nieuwe workflow NDBpost en de nieuwe maatregelpakketten VP en EP beschikbaar zijn in de verschillende NWM-displays		complete lijst beschikbaar in alle NWM-displays	Ja

Tabel TR.05: Beschikbare screenshots behorende bij de uitgevoerde testen
(door een automatische export van WIKI naar PDF is de tabel mogelijk onhandig verdeeld over de pagina's en kunnen de figuren soms wat onscherp zijn, de oorspronkelijke figuren zijn te bekijken via deze link: https://publicwiki.deltares.nl/display/NW/Rapportage+FAT+Release+2.2.4.0 )

Testen	Screenshot
FAT 2.2.4.0 Test 3.1	Fews verschil S2050EP GLG 1911: HZ-pakket S2050BP18 GLG 1973:
FAT 2.2.4.0 Test 3.3	Debiet monding Lek (tak 6009) BP18_REF, REF_VP en REF_EP
FAT 2.2.4.0 Test 3.4	Debiet Waaiersluis (tak 4059) REF, REF-VK en REF-EK Debiet Waaiersluis (tak 4059) S2050, S2050-VK en S2050-EK
FAT 2.2.4.0 Test 3.5	Debiet doorvoer Krimpenerwaard (tak 4040) REF, REF-VK en REF-EK Debiet doorvoer Krimpenerwaard (tak 4040) S2050, S2050-VK en S2050-EK
FAT 2.2.4.0 Test 3.6	Debiet Gouwe gemaal en inlaat Rijnland (tak 4067) REF2050, REF2050-VK en REF2050-EK Debiet Gouwe gemaal en inlaat Rijnland (tak 4067) S2050, S2050-VK en S2050-EK
FAT 2.2.4.0 Test 3.7	Debiet ARK, na Weesp (tak 6016) REF, REF-VK en REF-EK Debiet ARK, na Weesp (tak 6016) S2050, S2050-VK enS2050-EK
FAT 2.2.4.0 Test 3.8	Debieten ARK naar Markermeer (tak 60162) voor REF en S2050 situaties.
FAT 2.2.4.0 Test 3.9	Debiet Irenesluis (6012) voor S2050, S2050-VK enS2050-EK
FAT 2.2.4.0 Test 3.10	Peil Markermeer S2050, S2050-VK enS2050-EK
FAT 2.2.4.0 Test 3.11	debiet Eemskanaal tak 10451, S2050, S2050-VK enS2050-E
FAT 2.2.4.0 Test 3.14	Verschil REF2017EP GHG 1911:
FAT 2.2.4.0 Test 4.1
FAT 2.2.4.0 Test 4.2a
FAT 2.2.4.0 Test 4.2b	'missing' is locatie Markermeer, de rode lijn = S2050EP, deze is hoger tov de lichtblauwe lijn = S2050BP18. Voor REF2017EP is geen verschil te zien omdat in de zomerperiode het peil niet onder de -0.30m zakt.
FAT 2.2.4.0 Test 4.3
FAT 2.2.4.0 Test 4.4
FAT 2.2.4.0 Test 4.5	Gaarkeuken: Paradijssluis: Stand-alone som (1976): Resultaat in NWM (1911): Rogatsluis:
FAT 2.2.4.0 Test 4.6
FAT 2.2.4.0 Test 4.7	Referentie2017: Stoom2050:
FAT 2.2.4.0 Test 4.8
NWM-915
NWM-1002
NWM-1003
NWM-1004
NWM-1005

Herstelde issues tijdens testfase / overige testbevindingen

Tijdens de FAT zijn de volgende issues geconstateerd:

De tijdreeks voor RW_4 (Drentse Hoofdvaart (Paradijssluis)) in NWM (links) komt niet overeen met de tijdreeks in de ruwe modeldata (rechts), er is een ander patroon en debiethoeveelheid te zien. Hiervoor is issue NWM-1112 aangemaakt.

Dit issue is herstelt door RW_4 uit de struc.his (locatie Zedemuden_wateraanvoer) te mappen naar LSMLT_node_RW_4 (de reeks die we in het linker figuur al zien), en RW_4 uit de reachseg.his (Paradijssluis) te mappen naar LSMLT_link_RW_4 (de reeks die we in het rechter figuur al zien => zie verbeterd figuur in Tabel TR.05 onder FAT 2.2.4.0 Test 4.5).