pagina is momenteel in ontwikkeling
Beschrijving object
De Scheepvaartsluis Kanaal door Voorne is gebouwd in 1830 en heeft als functie het schutten van scheepvaartverkeer (voornamelijk recreatievaartuigen) vanaf het kanaal door Voorne naar het Haringvliet en andersom. De Scheepvaartsluis is onderdeel van normtraject 20-4 en bevindt zich aan de zuidzijde van het eiland Voorne-Putten (dijkring 20).
Beoordelingsresultaat
LBO1:
De scheepvaartsluis voldoet mogelijk aan de ondergrens en/of aan de signaleringswaarde (IVv) aan het toetsspoor piping. Een gedetailleerde beoordeling was uitgevoerd.
Ook voldoet de scheepvaartsluis niet aan de ondergrens (Vv) op Sterkte en Stabiliteit. Een toets op maat was uitgevoerd.
Het eindoordeel van dit kunstwerk is: “Voldoet niet aan de ondergrens”, categorie Vv.
Rapporten:
- Hoofdrapportage dijktraject: Hoofdrapport 20-4 - v3.0 def_inclBesluitDenH.pdf
- Kunstwerkrapport Scheepvaartsluis: Beoordelingsrapportage Scheepvaartsluis KdV v3.0 def inclBijlagen.pdf
Contactpersoon
Contactpersoon moet op de hoogte worden gebracht
Beoordelingsrapportage Scheepvaartsluis KdV v3.0 def inclBijlagen.pdf, Figuur 2-2
LBO-1
Geraadpleegde documenten voor de eenvoudige toets, gedetailleerde toets en toets op maat met betrekking tot het toets-spoor PKW
Toelichting stap 1 tot stap 8
1. In de eenvoudige toets wordt op basis van een aantal beslisregels nagegaan of een meer gedetailleerde toetsing nodig geacht wordt. Om deze vragen te beantwoorden worden eerdere rapporten gebruikt [Fugro, 2013]. Ook wordt een inschatting gedaan over de status van de kwelschermen. Hierbij worden degradatiesnelheden van de kwelschermen gebruikt die zijn gebaseerd op de SBRCURnet publicatie ‘Binnenstedelijke kademuren' [SBRCURnet, 2014]. Hieruit is af te leiden dat de kwelschermen hun functie naar alle waarschijnlijkheid zijn verloren.
2. De beslisregels zijn beschreven in de schematiseringshandleiding voor Piping bij Kunstwerken [SH-Piping-KW-2021].
3. Op basis van de eenvoudige toets kan geen oordeel worden geveld voor het mechanisme Piping bij het kunstwerk. Er wordt overgegaan op de gedetailleerde toets.
4. Bij de gedetailleerde toets wordt eerst extra informatie verzameld, zoals de duikonderzoeken uit 1977 en 2011, deze tonen aan dat de fundering grotendeels is vergaan en de kwelschermen hun functie zullen zijn verloren. Er is een schematische weergave van de bodemopbouw gecreëerd met behulp van boringen en sonderingen vanuit de DINO-database en een eerdere toets-ronde (3de verplichte toets-ronde).
5. Voor de gedetailleerde toets voor Piping wordt de foutenboom gebruikt van [SH-Piping-KW-2021] om de faalmechanisme in kaart te brengen. Hieruit blijkt dat de voor de beoordeling van Piping de kunstwerken moeten worden getoetst via 2 methoden, namelijk Onderloopsheid en Achterloopsheid.
6. Voor Onderloopsheid wordt de methode van Lane gebruikt. Voor Achterloopsheid wordt de methode van Bligh gebruikt. Voor beide berekeningen zijn de Hydrologische Randvoorwaarden benodigd deze zijn verkregen vanuit Riskeer.
7. Het kritieke verval volgens de methode van Lane (onderloopsheid) en Bligh (achterloopsheid) is kleiner dan het optredend verval behorend bij de signaleringswaarde en ondergrens. . Het kunstwerk voldoet niet aan de betreffende eisen ten aanzien van piping. Conform de assemblagetool is het oordeel voor het toetspoor Piping van het kunstwerk Scheepvaartsluis Kanaal door Voorne: “voldoet niet aan de ondergrens, cat Vv”.
(8.) Een toets op maat is slechts een van de mogelijke stappen die genomen kan worden na een score Vv (voldoet niet aan de ondergrens) in de gedetailleerde toets per vak. Soms kan het bijvoorbeeld minder inspanning vergen om een verbetermaatregel te treffen dan om een toets op maat uit te voeren om het onderdeel alsnog positief te beoordelen. Er zijn (onder andere) extra mogelijkheden voor een toets op maat:
- Peilbuismetingen.
- Geavanceerde grondwaterstromingsmodellen.
- Het principe ‘bewezen sterkte’.
- Probabilistische piping- of heave-analyse.
Vanwege de lage score op achterloopsheid is er niet geprobeerd door middel van extra onderzoek deze score toch positief te kunnen beoordelen.
Geraadpleegde documenten:
[Dino-database, 2020] Dino-database, DINOloket Data and Information on the Dutch Subsurface, 2020
[Fugro, 2013] W. Leeuwdrent en J. Wierenga, „Beoordeling Scheepvaartsluis Kanaal door Voorne,” Fugro Geoservices B.V., Nieuwegein, 2013.
[SBRCURnet, 2014] SBRCURnet, Binnenstedelijke kademuren, Rotterdam, 2014.
[SH-Piping-KW-2021] Rijkswaterstaat, „Schematisatiehandleiding piping bij kunstwerk – WBI 2017,” Ministerie van Infrastructuur en Millieu, d.d. 28 mei 2021.
[WHD, 2020] Waterschap Hollandse Delta, Kunstwerkrapport Scheepvaartsluis Kanaal door Voorne, Normtraject 20-4 – Haringvlietdam – Bernisse, 10 januari 2020, definitief.
